jueves, 31 de julio de 2008
GUITARREADA PARTE 2??
Si ,en eso quedamos con algunos de la banda ,jaa
Dany ya dejo la guitarra en casa, asique los pelota si no tienen otra cosa que hacer y el otro dia la pasaron bien escuchando nuestras vocess,,ja....a la casa de todos ....ja.
Mañana viernes a la noche veamosnos ... despues de las 21 maso, y no se ,comeremos algo mucho mas facil y rapido, veremos, lo que si lleven algo para tomar, quedaron dos cervezas .
Bueno besitos
Ahh lleven algun cancionero si tienen, el de Calamaro esta en casa.
Chauchii
Mary
miércoles, 30 de julio de 2008
Alejandro Dolina.
lunes, 28 de julio de 2008
Llamado a la Solidaridad
Esta de mas pedir el aporte de bebida alcoholica, se supone que estara adosada en la humanidad de los que vallan llegando (tatto queda lejos).
Sin mas, se despide muy atentamente, ese Indio que dejo en jaque a los yanquis duarnte mucho tiempo...Gerooooooooooooooooooooooooooonimoooooooooooooooooooo.
viernes, 25 de julio de 2008
ESPERANDO Q LLEGUE EL MARTES??
jueves, 24 de julio de 2008
miércoles, 23 de julio de 2008
Opinion
Decision 2008
Hola, me gustaría volver a plantear el tema sobre participar en un montaje a fin de año. Estarìa bueno que para despuès de las vacaciones tengamos decidido si es hacia donde queremos ir o no, ya que es trascendental que defendamos nuestro espacio de creaciòn con coherencia y compromiso.
Saludos para todos!!!!!!
Mariano
Actores se buscan
Además de la obra que trajo Mariano, y que entiendo que se anotaron 3 personas, hay que incluir otras para ir trabajando.
Yo propuse una de mi autoría que se llama "Oxido Fierro" y que, por fin, tengo en mi poder (se la había prestado a una amiga que me la está alcanzando). Es larga para una muestra pero se me ocurrió dividirla en 2, así tendríamos posibilidad de incluir más gente.
La obra consta de 3 personajes (1 másculino y 2 femeninos). Hasta ahora nos enganchamos Rocío, Melisa y yo, por lo que faltarían otros 3 (repito: 1 másculino y 2femeninos). Así que a anotarse.
Las clases se reanudan después de las vacaciones, pero podría alcanzar la obra a los interesados, si dan los tiempos.
Daniel Blengio
Felicitaciones Mary
Daniel Blengio
GRACIAS CHICOS!!!!!
Gracias Gero y Juanchi por ponerle tanta onda a todo esto del espectaculo, me encanto invitarlos y salio todo genial, (a partir de ahora ya no van a zafar mas,quedan contratados, ja), de verdad gracias por acompañarme en esto que tanto me gusta hacer y que esta vez era especial ya que me encargue de casi todo y todo salio bien.
Marian,Noe,Andre, Dani y Jose Gracias por estar ahi alentando ,creanme que mientras estaba bailando pensaba a ver donde estarian... en serio me encanto que hayan ido , un gesto hermoso.
Desde lo que puedo dar ,baile bien o mal amo estar en el momento que vivi ayer ,cada vez que bailo en algun lado disfruto cada instante con mucha inetnsidad,desde maquillarme,ordenar la ropa ,estar en los camarines y ni hablar de lo que inspira estar sobre el escenario y con tanta gente mirando.Son sensaciones que amo vivir y q trato de buscar vivirlas cuantas veces pueda.
Mas de uno me debe entender sobre estar sobre las tablas ,haciendo lo q a uno le gusta, y el que no se lo recomiendo.
Creo que vamos por ese camino a vivir experiancias con el teatro que capaz nunca vivimos, demosle para adelante mas que nada con este grupo hermoso de gente que juntamos y espero nunca se separe.
Gracias de nuevo por haber entrado a mi vida, los quiero mucho..
Mary...
martes, 22 de julio de 2008
El actor según Meyerhold
Escribía Meyerhold, "El actor tribuno actúa, no la situación misma, sino lo que se esconde detrás de ella y no que debe ser revelado para fines específicamente propagandisticos." [1]
A través de las palabras dichas en escena, a través de las situaciones que él representa, el actor tribuno pretende transmitir al espectador su actitud hacia él, quiere que comprenda mediante esta forma preciosa y no otra, la acción escénica que se desarrolla ante sus ojos.
El actor tribuno se plantea la obligación de desarrollar su acción escénica en la dirección donde pueda diseccionar el interior de la situación escénica. Representa lo que hay escondido detrás de la situación y lo que a él se descubre como un objetivo (de agitación) bien definido.
Hoy día- sostiene Meyerhold- cuando el teatro se emplea cada vez más como una plataforma de agitación, es indispensable que el actor tribuno cuente con un sistema de actuación que haga hincapié en la preactuación.
[1] BRAUN, Edward; El director y la escena. Del Naturalismo a Grotowski, Bs As, Galerna, 1986. Pg. 170
lunes, 21 de julio de 2008
El sistema Stanislavsky
14/06/2008 | Por Karina Mauro
Iniciamos con Stanislavski un recorrido por propuestas teóricas, estéticas y técnicas que influenciaron el trabajo del actor en los últimos años. La idea es conocer, pensar y repensar categorías que, como espectadores o teatristas, escuchamos o manejamos frecuentemente.
El ascenso de la burguesía fue un camino tortuoso que determinó cambios sin antecedentes en todos los campos de la vida en Occidente. Esta clase, que venía forjando su destino muy lentamente desde la Edad Media y había ganado cada vez más protagonismo a caballo del éxito económico, abrazó el programa filosófico de la Modernidad y reclamó su centralidad en un mundo regido por poderes y prerrogativas originadas en el pasado. El siglo XVIII la encontró en pleno apogeo; el cambio de centuria en plena lucha y el siglo XIX la colocó definitivamente en la cima del orden social.
Por supuesto, el teatro no podía estar ajeno a estas revoluciones. Si durante el siglo XVIII estuvo dominado por el Neoclasicismo, con su defensa de las tres unidades aristotélicas, la claridad y el decoro, y situado en una escena solventada aún por los absolutismos, el siglo XIX nace con la hegemonía del Romanticismo, que deploraba las normas neoclásicas, favorecía la aparición de violentos contrastes y desataba las más oscuras pasiones de los personajes. Paralelamente, y merced a los cambios políticos, desaparece el monarca mecenas y surge la dependencia de las ventas de boletería, introduciendo un nuevo reinado: el del actor. El divo del teatro romántico, el "monstruo sagrado", es todo aquello que constituye el estereotipo del actor, tan arraigado en el imaginario colectivo y tan explotado por el cine, sobre todo de las primeras épocas: cubierto por un gran vestuario, envuelto en un impenetrable misterio alrededor de su figura, dueño de una voz portentosa y paradigma de la actuación declamatoria, llena de tics que hoy provocan risa. Podría decirse que este actor, amo de las grandes salas, no difería del actor popular, que desde hacía siglos trabajaba en la calle: aunque sus técnicas, procedimientos, ámbitos (y ganancias) los hacen completamente distintos a simple vista, ambos buscaban producir un efecto inmediato como forma de ganarse el favor del espectador. Llanto y conmoción, el primero, risa, el segundo. Da lo mismo.
De la mano del melodrama, el actor romántico se perpetuó en el escenario cuando el Romanticismo cayó en desuso, pero no así su figura divina. Contra esta "aberración" comenzaron a levantarse voces de autores indignados, quienes propugnaban un realismo basado en la observación veraz y no idealizada de la vida. Como siempre, la mimesis fue el caballito de batalla. En un mundo dominado por el espíritu científico positivista, la noción aristotélica, cuya lectura fue el origen de diversas formas de teatro incluso contradictorias a lo largo de la historia, fue interpretada esta vez como la reproducción de la realidad en sus mínimos detalles, cual si el escenario fuera una fotografía de lo real. Es así como el Realismo evolucionó hacia el Naturalismo, teorizado por Emile Zola en 1881, que se adueñó de la literatura, y como siempre la literatura invade el teatro, esta propuesta también se impuso en la escena. Ahora bien, si siempre es más fácil teorizar acerca de cómo debe ser el texto dramático, de cómo la escenografía, el vestuario o la iluminación deben trabajar con materiales y objetos, la actuación es siempre la figurita difícil. En el caso del Naturalismo, es fácil enunciar que el actor debe reproducir el comportamiento cotidiano, pero ¿cómo se hace eso en el escenario, mientras éste es observado y, sobre todo, en una situación que no tiene ni antecedentes ni consecuencias reales?
El Naturalismo se abocó a reproducir los aspectos superficiales de la realidad: si se come, se come en serio, si se bebe, se bebe en serio. No estuvo exento de un violento determinismo (si los comportamientos son consecuencia de las condiciones materiales de existencia, padres alcohólicos no podrán más que engendrar hijos enfermos, etc.). Entonces, también contra el mecanicismo naturalista se levantaron voces. El joven siglo XX trajo el cuestionamiento de esta copia mecánica, y por lo tanto vacía, de la realidad. El Realismo posterior se abocó a producir "realidad escénica", esto es, a generar un hecho artístico que elaborara una hipótesis respecto de las características profundas de la realidad, las causas y consecuencias de las cosas y no se detuviera en una supuesta copia irremediablemente falseada. Dicha conjetura pertenece, por supuesto, al autor, pero surge ahora una figura que se convierte en su representante, a través de una mirada unificadora, que será la dueña indiscutida de la puesta en escena: el director.
Ahora sí que las cosas se ponen difíciles para el actor, que oscila entre ser abandonado a su suerte (y a su narcisismo) y ser convertido en una "supermarioneta" en manos del regidor (véase la propuesta que desarrolla Gordon Craig).
El problema es que más allá de las quejas, reprimendas y consejos aislados acerca del oficio de la actuación (por ejemplo, la célebre La Paradoja del Comediante (1773) que Denise Diderot escribiera en plena Ilustración, abogando por un actor que controlara racionalmente sus recursos, para poder así transmitir más claramente los sentimientos del personaje), no había habido hasta el momento una reflexión profunda acerca de qué era actuar, y mucho menos la elaboración de una técnica sistemática, tanto de formación como de trabajo, una vez que el actor accediera al profesionalismo.
La respuesta llegaría desde Moscú. Rusia, tierra de zares, hundida aún en el feudalismo, atrasada respecto de los países centrales de Europa occidental, que contaba con una capital en la que el estado del teatro no difería de aquel que caracterizamos hasta ahora. En 1896 se produce el estreno de La Gaviota, de Antón Chejov, en el Teatro Imperial de Alejandro, protagonizada por la famosísima actriz Vera Komisarjévskaia. La obra presentaba una severa dificultad a las formas de actuación declamatoria, dado que lo que se expresaba por medio de la palabra era superfluo, mientras que lo más importante era lo no dicho. El estreno fue un fracaso calamitoso y aún se cuentan anécdotas acerca de cómo la gente reía vivamente ante la angustia de los actores y del autor, de quien se dice falazmente que contrajo la tuberculosis que acabaría con su vida años después, por salir desesperadamente a caminar por las invernales calles moscovitas huyendo del ridículo.
Este hecho, así como otros exponentes del callejón sin salida en el que se encontraba la escena rusa, motivó la reflexión de Constantin Stanislavki (1863-1938) acerca de la actuación. Luego de algunas experiencias iniciales, fundó en 1897 el Teatro de Arte de Moscú, junto con Vladimir Nemiróvich-Dánchenko. Las indagaciones que llevó adelante en dicho espacio intentaban determinar cómo era posible producir una actuación orgánica. Era necesario para ello evitar el principal mal que aquejaba al actor romántico: el exhibicionismo, el exclusivo interés por fascinar a los espectadores. Lo único que podía garantizar que el actor no trabajara de cara al público, era que viviera interiormente su personaje, o como lo expresa Stanislavski, su "parte". La vivencia suscita la eliminación de lo superfluo, porque requiere que todo signo exterior sea la expresión de algo que se vive internamente y que toda acción tenga un propósito. Esto sucede orgánicamente cuando el artista se halla sumido en aquel estado que se conoce como "inspiración". Pero, ¿qué sucede cuando ésta no se presenta? El actor profesional debe ser capaz de suplantar a esta aliada incierta, por herramientas que estén siempre a su alcance y que aseguren, como mínimo, un desempeño correcto. Como no es posible trabajar de manera concreta con la emoción y los sentimientos (a los que Stanislavski ubica en el "subconsciente", concepto que no es recomendable equiparar al "inconciente" freudiano, aunque ambos fueran contemporáneos), sólo se puede acceder a ellos indirectamente. La premisa es, entonces, preparar el terreno para que la vivencia se produzca.
En primer lugar, el actor debe formarse para ser capaz de llevar adelante este recorrido. Necesita entrenar su concentración en el escenario para no caer vencido ante su contrincante más temido: el público. Estar concentrado en la escena implica enfocar la atención en todo aquello que la habita. Stanislavski lo ejemplifica con la frase "mirar las cosas y verlas". Cualquiera que haya estado en una situación de exhibición ante la mirada ajena, conocerá la incómoda sensación de mirar sin ver, que esta consigna intenta sortear. La inevitable alteración del comportamiento producida por la mirada externa, debe ser controlada a través de una serie de ejercicios que buscarán ejercitar un estado de atención en la escena, conocido con el rótulo de "soledad en público". Los ejercicios van de lo más simple a lo más complejo, e incluyen la relajación muscular (sostenida por la hipótesis de que la tensión impide la emoción), el enfoque de la atención en un objeto, la observación de cosas y personas y las tan mentadas "memoria sensorial" y "memoria emotiva". Dichos conceptos, quizá los más reproducidos del sistema, se basan en la idea de que si la memoria es capaz de retener una sensación o un sentimiento, un estímulo correctamente utilizado puede volver a provocarlos a voluntad. El actor debe entrenarse para afinar su capacidad de volver a vivenciar, a partir de la estimulación de su memoria.
Ya de cara a la creación de un personaje, el actor debe recurrir a aquello que es asequible. La imaginación se pone así al servicio, sino de la razón, por lo menos de la estrategia: ¿qué sabe el actor del personaje que debe interpretar? Es necesario indagar en el texto dramático para encontrar quién es el personaje, de dónde viene, a dónde va, qué quiere, a qué época, país y medio socio económico pertenece, etc. Todas estas suposiciones fundarán las "circunstancias dadas" de su personaje. Son muy importantes porque serán la base del "sí". El "sí" es fundamental porque constituye un reto a la acción, un acercamiento entre el actor y su parte, al proponer un juego: "¿qué haría yo si estuviera en estas circunstancias?". A la sólida construcción de las circunstancias dadas y el sí, se suma la lectura de la obra, priorizando su división en unidades y objetivos, preferentemente expresados a través de un verbo, que formarán, de esta manera, una línea de acción lógica y coherente. Esta línea de acción suele enfrentarse a la de otro u otros personajes, provocando el tan mentado "conflicto". Es fundamental, entonces, tener en cuenta lo que está escrito, pero es más importante aun aquello que puede inferirse, lo que no está expresado en palabras, lo que se halla entre líneas, auténtico alimento para la vivencia de la parte. Se trata del famoso "subtexto", tan ostensible en el teatro de Chejov, cuyas obras se volvieron el material insoslayable para la ejercitación del sistema.
Stanislavski lo desarrolló y aplicó a lo largo de su larga carrera, tomando como base su experiencia como director y pedagogo. Hacia el final de su vida publicó sus reflexiones en los volúmenes Un actor se prepara, Mi vida en el arte y El trabajo del actor sobre su papel, entre otros escritos. En el derrotero que implicó la elaboración y utilización de su sistema, se encontró con descomunales éxitos, como el reestreno de La Gaviota de Chejov en 1900, puesta que hizo justicia, luego de aquella fracasada experiencia en el Teatro Imperial de Alejandro y las giras internacionales que el Teatro de Arte de Moscú emprendió por Europa y América. Estas giras dieron a conocer el sistema y fueron fundamentales para su difusión, al tal punto que durante el viaje realizado a Estados Unidos en 1921, dos de los actores de la compañía, Richard Boleslavky y María Ouspenskaya, decidieron separarse de la misma y establecerse en dicho país para dar clases. Uno de sus alumnos fue el archiconocido Lee Strasberg. Pero el sistema también le deparó estrepitosos fracasos a su creador, sobre todo en sus irrenunciables intentos por utilizarlo en obras de estéticas alejadas del realismo. La Unión Soviética, bajo el régimen de José Stalin promulgó, por motivos ideológicos, el realismo como estética oficial y elevó a Stanislavski a la categoría de una especie de héroe nacional. Pese a lo cual el director no abandonó nunca ni su afán de experimentación (que lo llevó a intentar acercamientos a concepciones tan disímiles como las de sus compatriotas Vsévolod Meyerhold y Eugeni Vajtangov o las del inglés Gordon Craig) ni su autocuestionamiento, revisando sus teorías hasta los últimos años. De hecho, su "Método de las Acciones Físicas" data de aquella época.
Este método afirma que son las acciones físicas aquello que el actor tiene a su alcance y que, por lo tanto, debe recurrir a éstas desde el principio y no llegar a ellas como resultado final. Las acciones son sustanciales y tangibles y por eso brindan un resultado natural, intuitivo y completo. Cuanto más sencilla es la acción física, más fácil es controlarla y alcanzar el verdadero objetivo, alejando al actor de una actuación mecánica. Las circunstancias y el "sí" continúan siendo las premisas, pero ya no de la emoción pensada como el motor de la acción, sino de aquello que el actor tiene que hacer. La vivencia vendrá por añadidura. Alejado entonces del psicologismo inicial, el punto de partida de todo el proceso de la actuación pasa a situarse en la acción. Lamentablemente, la poca difusión de lo que sucedía detrás de la cortina de hierro, sumada al increíble éxito profesional y económico obtenido por quienes aplicaban la primera parte de sus estudios (a los que no les hacía ninguna gracia que el "maestro" la cuestionara), hizo que las últimas reflexiones de Stanislavski permanecieran casi desconocidas hasta no hace mucho tiempo.
Muchas críticas se han levantado en contra del sistema Stanislavski: que el control consciente permanente que exige, sustrae al actor de lo que sucede en el aquí y ahora de la escena y que prioriza las vivencias personales en detrimento de la imaginación, disminuyendo la calidad artística. Esto se tornaría evidente en la constitución de elencos donde podía observarse una buena calidad promedio, pero en la que no se producían actuaciones descollantes. Otro de los cuestionamientos más severos que se le han realizado es que, si bien su eficacia ha sido probada en la aplicación a obras realistas, fundamentalmente las chejovianas, su utilización en otras estéticas no ha dado resultados tan felices. Queda pendiente un estudio profundo respecto de cuáles son los mecanismos que se producen en el sujeto por los que la memoria, tanto sensorial como emotiva y la construcción del "sí", trocarían su estatuto de ideas para convertirse en acción o emoción, si es que esto es posible.
En cuanto a la llegada de Stanislavski a la Argentina, debemos rescatar el hecho de que cuando el Teatro de Arte de Moscú se había conocido ya en Europa y había llegado a Estados Unidos, la escena vernácula se hallaba dividida entre un teatro popular, sainetero y revisteril, y un teatro culto y declamatorio. Próximamente profundizaremos sobre este campo teatral tan rico e interesante, pero digamos ahora que en este contexto las noticias acerca de Stanislavski tardaron en llegar. Si bien arriba a nuestro país en un temprano1925, el aporte de Galina Tolmacheva, este aporte no fue recibido hasta mucho tiempo después y podríamos decir que aún hoy pocos la conocen por algo más que sus traducciones, entre las que se cuentan las de las obras de Chejov. Resulta que esta señora era una actriz de origen ruso, que había estado dando vueltas por Europa tras su exilio luego de la Revolución, pero en su juventud había sido integrante del Teatro de Arte de Moscú y discípula de Stanislavski. Pasó algunos años en Buenos Aires y en 1949 se radicó en Mendoza, contratada por la Universidad Nacional de Cuyo para fundar la Escuela Superior de Arte Escénico. Allí se formaron varios actores que después hicieron sus carreras en el teatro porteño y algunos, también en televisión (por ejemplo, Tino Pascali, recordado actor de La tuerca, y también Luis Politti, Aldo Braga, Nina Cortese. Hasta Roberto Cossa afirma que pasó brevemente por ahí). Recién en 1946 Tolmacheva publicó un libro titulado Creadores del Teatro Moderno, en el que hablaba de varios directores y pedagogos europeos de los que no se tenía noticias en Buenos Aires y en el que incluía un capítulo sobre Stanislavski, que encaraba un examen exhaustivo de su obra, a la que además le realizaba duras y a la vez inteligentes críticas (muchas de las cuales hemos mencionado anteriormente).
Es en los ‘50 que comienzan a circular traducciones de los trabajos de Stanislavski y artículos dedicados a su obra, publicados por el Centro de Estudios de Arte Dramático Teatro Escuela Fray Mocho, que dirigía Oscar Ferrigno (p). Pero son leídos sólo por un reducido grupo. Sucede que, más allá de estas publicaciones, Stanislavski no fue puesto en práctica. Fuera de Tolmacheva, quien no era exactamente una férrea seguidora del pedagogo, no había un actor o formador que hubiera tenido contacto directo con el sistema, como para dirigir la formación de los actores argentinos, como sí había sucedido en otros países. La puesta en práctica llegaría con el cambio de década, a través de un grupo de jóvenes actores del teatro independiente La Máscara. Estos jóvenes eran Augusto Fernándes, Agustín Alezzo y el ya fallecido Carlos Gandolfo, entre otros, a quienes hoy conocemos como directores o profesores, pero en ese momento se dedicaban a la actuación en teatros independientes y comenzaron a sentir la necesidad de profesionalizarse a partir de una formación sólida y sistemática. En 1958 recurrieron a Hedy Crilla, actriz y profesora austríaca, quien no tenía experiencia en el sistema Stanislavski, pero a partir de la lectura de sus libros comenzó a implementar sus ejercicios y a crear otros análogos. La formación se realizó con estricta disciplina, al punto que el teatro La Mascara permaneció, con este fin, cerrado durante un año. Cuando estrenó sus primeras obras (Cándida, de George Bernard Shaw, en 1959 y Soledad para cuatro, del argentino Ricardo Halac, en 1961) se produjo una reacción análoga a lo sucedido con el Teatro de Arte de Moscú en el reestreno de La Gaviota, dado que su forma de actuar no se parecía en nada a lo visto anteriormente. Pronto el sistema Stanislavski comenzó a propagarse y empezó a surgir una nueva y joven dramaturgia, que coincidió estética e ideológicamente con el mismo. Es el caso de Roberto Cossa, Ricardo Halac y todos aquellos a los que se conoce como realistas reflexivos.
El sistema Stanislavski se convirtió en hegemónico en la formación del actor argentino durante los ‘60, ‘70 y bien entrados los ‘80, cuando comenzó a ser severamente cuestionado por nuevas formas teatrales y otras técnicas actorales. Sus principales exponentes son los actores de La Máscara ya mencionados y Raúl Serrano, quienes continúan dando clases, exceptuando a Carlos Gandolfo, quien se mantuvo activo hasta su fallecimiento. Entre ellos, sin embargo, hay profundas diferencias que tienen que ver con la influencia ejercida por concepciones opuestas, como son el Método de Strasberg y el Método de las Acciones Físicas, basado en las últimas indagaciones de Stanislavski. Pero sobre esto volveremos en el próximo informe.
En cuanto a su proyección en la escena actual, es difícil encontrar obras en cartel de las que pueda afirmarse tajantemente que pertenecen a una técnica actoral específica. Primero y principalmente, porque las influencias están hoy muy contaminadas. Si en los ‘70 un actor era stanislavskiano y nada más, hoy en día los actores tienen una formación ecléctica. Y como la carrera exclusiva de director o autor es cada vez más infrecuente, dado que la mayoría de los directores son autores y a la vez son o han sido actores, este eclecticismo es llevado al interior de las obras mismas. Por otro lado, si antes era bien visto declararse dentro de una corriente, hoy esto ha caído en desuso. Seguramente más de uno se horrorizaría de ver su nombre asociado con Stanislavski. Pero, como ya hemos señalado en un informe de escuelas de actuación publicado en 2007, el "sistema" tiene la ventaja de haber creado una terminología específica y susceptible de ser compartida por alumnos y docentes, una caracterización de la profesión del actor separada de la nebulosa de la inspiración divina y una técnica que por primera vez fue enunciada de forma concreta, con ejercicios, con un objetivo ético y estético, que pueden resultar muy contenedores para el alumno principiante. Se podrá o no estar de acuerdo con Stanislavski, o considerarlo perimido, pero es necesario reconocer que logra arrancar la formación del actor de una mera expresión de deseos o declaración de principios sin desarrollo práctico específico, carencia que padecen muchas reflexiones, tanto anteriores como contemporáneas y posteriores. Y por último, tiene el privilegio nada desdeñable, de ser un enemigo concreto contra el cual desarrollar técnicas divergentes.
Para buscar obras stanislavskianas habrá que buscar actuaciones específicas de actores formados en los ‘60 y ‘70. Muchas de ellas pueden encontrarse en el teatro oficial y en el comercial. Y, por supuesto, en la televisión, cuya ficción se construye sobre la base del realismo, más allá de la incorporación de elementos costumbristas o absurdos, aportados por actores provenientes del teatro under, sobre quienes la "caja boba" ha tendido sus tentáculos con urgente voracidad. Sobre ellos también volveremos en próximos informes.
Bibliografía:
AAVV, Osvaldo Pellettieri, dir., 2003. Historia del teatro argentino en Buenos Aires, Tomo IV, La segunda modernidad (1949- 1976), Buenos Aires: Galerna.
Hormigón, Juan Antonio, 1999. "El oficio del actor", en Don Richardson, Interpretar sin dolor. Una alternativa al Método, Madrid: Asociación de Directores de Escena de España.
Stanislavski, Constantin, 1997. Un actor se prepara, México: Ed. Constancia.
Stanislavski, Constantin, 1993. Obras Completas, Buenos Aires: Quetzal.
Tolmacheva, Galina, 1992. Creadores del teatro moderno, Mendoza: Universidad Nacional de Cuyo.
Publicado en Novedades Notas e Informes | Notas e Informes
domingo, 20 de julio de 2008
A merced del pasado te encontras, otra vez, con el recuerdo mas gratificante, quizá mas feliz de tu vida. Todo lo queda de él es melancolía, lo que pudo haber sido. Y aunque lo deseas profundamente, hay algo que te impide sumergirte en él, y lo sabes mejor que nadie.
Vivís un presente que tal vez se aproxima muchísimo, pero no consigue opacar tus memorias, y eso te preocupa, te da culpa.
Es que siempre soñamos lo que sabemos ya imposible; y estas recordando esos ojos, ese cuerpo y ese nombre… ese nombre que te llena el alma.
Mejor que nadie sabes que podes herir a alguien con solo unas palabras, (y que ese alguien no lo merece), y también sabes que negarte a hacerlo es matarte a vos mismo, una y otra vez.
¿Y eso habla de valor o cobardía?, valor para seguir adelante o cobardía para detenerlo, y ese dilema te mata.
La verdad aunque sincera puede ser mal aceptada, la mentira aunque cruel muy efectiva para la felicidad de alguien, aunque determinante para uno mismo…pero solo por un tiempo.
Y en un instante lo entiendes todo.
La razón suele ser objetiva, y el corazón… caprichoso.
Gerónimo.
sábado, 19 de julio de 2008
FELIZ DIA DEL AMIGO A TODOS
FELIZ DIA!!!!!! La verdad que no me esperaba conocer gente tan copada como ustedes. Estoy muy felìz y espero nos sigamos conociendo tanto en lo humano como en lo "teatral"
Un gran abrazo
Mariano
viernes, 18 de julio de 2008
PIDO DISCULPAS
Holaa
Hasta ahora somos 4 ,vayan confirmando quien se prende para saber que cocinann y cuanto.. x yo no lo voy a hacer jaa. Se que algunos todavia no saben que hacen ,no hay problema que de ultima digan ...PUEDO IR??,Hay que ver si tendran su racion de comida ,pero pueden ir sii , ya saben mi casa ,es la de ustedes ya ,,jaa.
Muchos besos
Andre y marian despues arreglamos x q tendrian que ir a casa antes de que yo me vaya al recitall..(q bueno falta 1 dia )
Besosss
Maryy
jueves, 17 de julio de 2008
YO QUIERO TENER UN MILLÒN DE AMIGOS
Peloteros, generosamente Mary nos vuelve a ofrecer su hogar como punto de reuniòn para el sàbado a la medianoche, que opina el resto? Pueden?
Yo colaboro en la cocina con Andrea, me pueden culpar de todo a mì!
La verdad que estarìa bueno, y nos queda el domingo o el sabado màs tarde para ver a nuestros amigos màs antiguos, o lo que querramos hacer de nuestras vidas,
Nos vemos (ojalá)
Mariano
RESPUESTA A CONVOCATORIAS
II- Me pareceria genial hacer algo para el dia del amigo, yo tenia pensado decilres pasa que es un dia que uno se quuiere juntar con varias personas, de cualquier manera yo propongo(ja lo de siempre), si quieren nos juntamos en casa el sabado a la noche ( DESPUES DEL RECITAL DE FITO), y comemos algo y vamos a algun lado ,o algo asi, eso habiamos pensado con mi amiga Ceci, (algunos la conocen), asique si quieren despues de media noche ,o sea a penas empiece el dia del amigo nos podemos juntar en casa, (vemos antes quien cocina ..ja)les doy la llave..ja. Avisen que les parece.
III- Gracias marian por tu convocatoria, a mi personalmente me gustaria que vayan, pero no se enrosquen ,tambien esta la clase.
(estaria bueno ..eeh, ..)
Besoss
Los quieroooo
Marianella....
miércoles, 16 de julio de 2008
CONVOCATORIA I, II Y III
I. Visto y Considerando que las ùltimas clases de taller se han desbandado un poco, los invito a que compartamos reflexiones y opiniones sobre pasos a seguir, què tipo de taller queremos hacer, y què opinamos sobre el montaje de fin de año, como para seguir una direcciòn clara como grupo y no perder lo ganado (no me refiero al conflicto del campo ni a ningun integrante del staff!!!!!)
II. Se acerca el dìa del amigo, y me parece oportuno realizar alguna reuniòn en algùn lado para brindar por las nuevas amistades pelotisticas trapenses, Se escuchan ofertas!!!!
III. El proximo martes es el esperado debut de dos compañeros pelotas màs la participaciòn estelarde nuestra bailarina de cabecera Marianella(no es Mirra ni tiene nada que ver con los viveros!). Yo creo que debemos apoyar anuestros compañeros tan osados en su entrada a la fama y hacer una salida en patota, ¿Què opinan?
Eso es todo por hoy Respondan!!!!!!!
Mariano
Fotonovela, un nuevo personaje
QUIEN ESTÀ AMENAZANDO A NOE?????????
QUEDATE TRANQUILA, NINGÙN ZOQUETE TE VA A MANCILLAR EL HONOR,
HE LLEGADO PARA DEFENDERTE!
SE VIENE EL TANGO DEL PABELLON
Bueno no se los pienso develar.
El martes 22 de julio a las 21 hs en el teatro Colon de esta ciudad habra un espectaculo digno de ver. Ja no lo digo por que bailo yo ja, .
Lo especial es que participaran de dicho espectaculo dos integrantes del club de vitalicios "los pelota de trapo".
Con esto no estoy diciendo que falten a la ultima clase del taller antes de las vacaciones ,pero sean libres de elegir.
no voy a decir sus nombres, que ellos cuenten lo que quieran al respecto.
El tango del pabellon de la obra Chicago y el mundo de Bob Fosse, Lo tienen?
Ok.
No se si los vere, pero ya escucharemos sus gritos desde las butacas en el caso de que vayan.
Les mando un beso enorme
nos vemos?
Aaa, no me aflojen con el blog , hace rato que no veo novedades..
La foto novela cuando sigue...??
Besoss
Mary
lunes, 14 de julio de 2008
ca toy.....
Que culebrón, hermano!!!
domingo, 13 de julio de 2008
viernes, 11 de julio de 2008
LA DESESPERACIÒN
Me gusta ver el cielo
con negros nubarrones
y oír los aquilones
horrísonos bramar,
me gusta ver la noche
sin luna y sin estrellas,
y sólo las centellas la tierra iluminar.
Me agrada un cementerio
de muertos bien relleno,
manando sangre y cieno
que impida el respirar,
y allí un sepulturero
de tétrica mirada
con mano despiadada
los cráneos machacar.
Me alegra ver la bomba
caer mansa del cielo,
e inmóvil en el suelo,
sin mecha al parecer,
y luego embravecida
que estalla y que se agita
y rayos mil vomita
y muertos por doquier.
Que el trueno me despierte
con su ronco estampido,
y al mundo adormecido
le haga estremecer,
que rayos cada instante
caigan sobre él sin cuento,
que se hunda el firmamento
me agrada mucho ver.
La llama de un incendio
que corra devorando
y muertos apilando
quisiera yo encender;
tostarse allí un anciano,
volverse todo tea,
y oír como chirrea
¡qué gusto!, ¡qué placer!
Me gusta una campiña
de nieve tapizada,
de flores despojada,
sin fruto, sin verdor,
ni pájaros que canten,
ni sol haya que alumbre
y sólo se vislumbre
la muerte en derredor.
Allá, en sombrío monte,
solar desmantelado,
me place en sumo grado
la luna al reflejar,
moverse las veletas
con áspero chirrido
igual al alarido
que anuncia el expirar.
Me gusta que al Averno
lleven a los mortales
y allí todos los males
les hagan padecer;
les abran las entrañas,
les rasguen los tendones,
rompan los corazones
sin de ayes caso hacer.
Insólita avenida
que inunda fértil vega,
de cumbre en cumbre llega,
y arrasa por doquier;
se lleva los ganados
y las vides sin pausa,
y estragos miles causa,
¡qué gusto!, ¡qué placer!
Las voces y las risas,
el juego, las botellas,
en torno de las bellas
alegres apurar;
y en sus lascivas bocas,
con voluptuoso halago,
un beso a cada trago
alegres estampar.
Romper después las copas,
los platos, las barajas,
y abiertas las navajas,
buscando el corazón;
oír luego los brindis
mezclados con quejidos
que lanzan los heridos
en llanto y confusión.
Me alegra oír al uno
pedir a voces vino,
mientras que su vecino
se cae en un rincón;
y que otros ya borrachos,
en trino desusado,
cantan al dios vendado
impúdica canción.
Me agradan las queridas
tendidas en los lechos,
sin chales en los pechos
y flojo el cinturón,
mostrando sus encantos,
sin orden el cabello,
al aire el muslo bello...
¡Qué gozo!, ¡qué ilusión!
Un Rostro.
Alejandra Pizarnik
me parece increible lo que dice, 100% verdad. Geronimo
Con los pulmones en la mano !!!!!!
Q LES PARECE?
Fiesta Hermano de Marianella Supspendida
Nos vemos?
Me imagino que si!!!!!!
jueves, 10 de julio de 2008
Ubù o Marianella's Brother????
Se convoca a los miembro originales de los PdP (Pelotas de Trapo) para las fiestas que se realizaran el pròximo sabado, a saber:
- Fiesta Ubù en Luz y FUerza (10 pesos comprando entrada en el Club del Teatro)
- Fiesta Hermano de Marianella (Anotàndose con Maranella- Hay que anotarse con ella)
Elegir una de ellas o ambas, podemos ir juntos o separados, se usaràn los fondos oficiales de PdP para colaborar con aquellos miembros en bancarrota o pròximos a estarlo.
Dejar entrada o comentario a ver si nos organizamos o què.
La participaciòn es OBLIGATORIA con riesgo de expulsion!!!!!!
Decidan mierdas!!!!
Mariano (miembro fundador)
miércoles, 9 de julio de 2008
haciendo las paces con la tecnología...
lunes, 7 de julio de 2008
Holaaaa
que bueno q ya llega el martes
Acuerdense que hacemos el after en casa ,los pelota de trapo firmes.
Besos
Nos vemos mañana,si pueden avisen a Gloria que no tiene mail .
Maryy
Cabecita e costado!
domingo, 6 de julio de 2008
La Mezcla
de Oliverio Girondo
No sólo
el fofo fondo
los ebrios lechos légamos telúricos entre fanales senos
y sus líquenes
no sólo el solicroo
las prefugas
lo impar ido
el ahonde
el tacto incauto solo
los acordes abismos de los órganos sacros del orgasmo
el gusto al riesgo en brote
al rito negro al alba con su esperezo lleno de gorriones
ni tampoco el regosto
los suspiritos sólo
ni el fortuito dial sino
o los autosondeos en pleno plexo trópico
ni las exellas menos ni el endédalo
sino la viva mezcla
la total mezcla plena
la pura impura mezcla que me merme los machimbres el almamasa tensa las tercas hembras tuercas
la mezcla
sí
la mezcla con que adherí mis puentes
sábado, 5 de julio de 2008
Misterios de los Blogs
Mi mala mente sospecha lo mismo que el indio, tratraremos de que este blog funcione en paz y armonìa!!!!!
Mariano
El sermón del lobo
Vamoooos, carajo...
¿Que está pasando?
Daniel
que pasoooooo?
LASREPUTAQUELOSPARIO!!!!!!!!!!!!
Chiche Gelblun....digo!, Chiche Nuevo.
El Indio